知名体育评论员骆明在专栏中提出的球探体育直播nba“CBA和中超需要为男篮男足的失败背锅吗？”这一问题，在体育界引发广泛讨论，随着中国男篮在国际赛场上连续失利、男足长期未能实现突破，公众对两大职业联赛——中国男子篮球职业联赛（CBA）和中国足球协会超级联赛（中超）——的质疑声日益高涨，骆明的发问直指核心：职业联赛是球探体育否应当为国家队的低迷表现承担主要责任？这一话题不仅触及中国体育改革的深水区，也折射出职业体育与国家队成绩间复杂的共生关系。
从表面看,职业联赛作为培养球员的基础平台，其质量直接影响国家队人才储备，CBA和中超经过多年市场化运营，在商业开发、观众规模上取得长足进步，但国家队的国际竞争力却未同步提升，男篮自2019年世界杯失利后，首次无缘奥运会；男足则持续徘徊于亚洲二流水平，冲击世界杯之路屡屡受挫，这种反差使得联赛自然成为众矢之的。
批评者指出,CBA和中超存在诸多共性问题：外援依赖症削弱本土球员成长空间，青训体系与职业联赛衔接不畅，比赛节奏和对抗强度与国际高水平差距明显，CBA长期被诟病“重常规赛、轻季后赛”，战术素养和关键球能力培养不足；中超则一度因“金元足球”导致虚火旺盛，本土球员在关键位置边缘化，骆明在文中质疑：“当联赛充斥着短视行为，国家队又怎能期待长远收获？”
将国家队失利简单归咎于联赛,或许是一种简化逻辑，多位体育产业专家指出，国家队成绩是多重因素叠加的结果，青训根基薄弱是根本症结，中国篮球和足球的青少年培训体系长期存在“选材面窄、训练科学性不足、赛事质量偏低”等问题，职业联赛仅是最后一环，正如前国脚李明所言：“孩子12岁前的基础训练质量，决定了他们20岁时的天花板。”
管理体制的割裂亦难辞其咎,国家队与联赛分属不同管理体系，资源调配、赛事周期常存冲突，男篮世界杯备战期间，联赛赛程压缩导致球员疲劳累积；男足集训频繁，亦影响俱乐部正常运营，这种“双轨制”矛盾，使得联赛难以完全服务于国家队建设。
文化与社会因素不可忽视,中国职业体育仍处于转型期，校园体育文化薄弱、家庭对体育职业认同度低，导致人才储备不足，反观欧洲足球或美国篮球，其联赛成功建立在深厚的社区体育和校园体育基础上，骆明也强调：“联赛是国家队的镜子，但镜子外的光源——社会体育生态，才是决定影像清晰度的关键。”
尽管联赛不应独担全责,但其改革无疑是提振国家队的关键抓手，近年来，CBA和中超已尝试调整：CBA限制外援上场时间、推出工资帽、加强大学生选秀；中超推行俱乐部名称中性化、鼓励年轻球员上场，但这些措施效果尚未完全显现。
未来改革需更系统化,联赛需强化竞争本质，避免“温室培养”，CBA可借鉴欧洲篮球联赛的升降级制度，激活球队活力；中超需完善U23政策，避免形式化执行，联赛与青训必须深度融合，日本J联赛和韩国K联赛通过俱乐部强制青训投入、建立梯队联赛体系，为国家队持续输送人才，值得参考。
技术革新与管理专业化刻不容缓,大数据分析、运动科学应用应渗透至各级联赛，帮助球员提升国际适应性，联赛管理也需更多职业经理人参与，减少行政干预，让市场规律与体育规律共同作用。
骆明之问之所以引发共鸣,反映了公众对中国体育“系统升级”的迫切期待，讨论焦点不应停留于“谁背锅”，而应转向“如何协同”，国家队与联赛本应互为助力：联赛为国家队提供人才和战术试验田，国家队成绩则反哺联赛关注度和商业价值，这种良性循环在NBA与美国男篮、英超与英格兰队关系中已有体现。
当前,中国体育正处十字路口，2025年篮球亚洲杯、足球世界杯预选赛等大赛接踵而至，时间紧迫，唯有打破部门壁垒，构建从校园青训到职业联赛、再到国家队的“一体化发展体系”，同时接纳媒体和公众的理性监督，中国男篮男足方能真正突破瓶颈。
正如骆明在文末所言：“联赛不是万能解药，但无联赛则万万不能，问题的答案不在寻找替罪羊，而在每一个环节的负责与担当。”这场讨论或许正是中国体育走向成熟的必经之路——在追问与反思中，找到那条适合自身的、通往竞技高峰的路径。
